108пв-02пр

Дело№ 108пв-02пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 24 июля 2002 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Кехлерова С.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело по жа­ лобе Штанина A.B., Султанова И.Т. и Хафизова М.М. на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения Хафизова М.М., представителя Центральной избира­ тельной комиссии Республики Татарстан Вафина М.Х. (доверенность в де­ ле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Вер­ ховного Суда Российской Федерации 1

установил:

Штанин A.B., Султанов И.Т. и Хафизов М.М. обратились в суд с ж? • лобой на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и просили суд отменить ее решение о регистрации пятидесяти шести народных депутатов Государственного Совета Республи­ ки Татарстан согласно приложенному списку, не прекративших запрещен­ ную законом деятельность (совмещение статуса депутата Республики Та­ тарстан с иными государственными должностями), обязать ЦИК Республи­ ки Татарстан незамедлительно определить дату повторных выборов народ­ ных депутатов Республики Татарстан в соответствующих округах, в кото­ рых избранные депутаты не освободили занимаемые ими государственные должности.

В судебном заседании 8 февраля 2001 г. Штанин A.B., Султанов И.Т. и Хафизов М.М. дополнительно заявили требование о признании п.5 ст. 1 За­ кона Республики Татарстан «О Центральной избирательной комиссии Рес­ публики Татарстан», противоречащим пп.1 и 7 ст.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ­ думе граждан Российской Федерации», взыскании судебных расходов (л.д.81 об.).

В обоснование требований заявители указали, что ими не получены ответы на неоднократные обращения в ЦИК Республики Татарстан с пред­ ложениями о принятии предусмотренных законодательством мер по пре­ кращению незаконного совмещения государственными должностными ли­ цами статуса депутата Республики Татарстан, в том числе, на письменное обращение о включении в повестку дня заседания ЦИК Республики Татар­ стан 18.01.2001 г. вопроса об отмене решения (решений) ЦИК Республики Татарстан о регистрации народных депутатов, не прекративших несовмес­ тимую со статусом депутата деятельность, о назначении повторных выборов народных депутатов в соответствующих округах.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 г. в удовлетворении жалобы об от­ мене решений ЦИК Республики Татарстан о регистрации 56 народных депу­ татов Республики Татарстан и о назначении повторных выборов в пятидеся­ ти шести округах, о признании п.5 ст.1 Закона Республики Татарстан «О Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан», противоре­ чащим федеральному законодательству (пп.1 и 7 ст.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ­ думе граждан Российской Федерации», о взыскании государственной по­ шлины отказано (л.д.104-107).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2001 г. решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 феврале 2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы о признании п.5 ст.1 Закона Республики Татарстан «О Центральной избирательной комиссии Республи­ ки Татарстан» противоречащим федеральному законодательству отменено и дело в этой части возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотре­ ние. Кассационное производство по делу по жалобе Штанина A.B., Султа­ нова И.Т., Хафизова М.М. об отмене решения ЦИК РТ о регистрации пяти­ десяти шести народных депутатов и об обязании ее незамедлительно выне­ сти постановление о назначении повторных выборов в соответствующих округах прекращено (л.д.154-157).

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2001 г. жалоба Штанина A.B., Султанова И.Т. и Хафизова М.М. о признании п.5 ст.1 Закона Республики Татарстан «О Центральной избирательной ко­ миссии Республики Татарстан» противоречащим федеральному законода­ тельству оставлена без движения по тем основаниям, что требования не оформлены письменно, не оплачены госпошлиной (л.д.172).

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с за­ явлением о пересмотре определения от 27 марта 2001 г. по вновь открыв­ шимся обстоятельствам по тем основаниям, что Постановлением Конститу­ ционного Суда Российской Федерации № 17-П от 25 декабря 2001 г. при­ знаны несоответствующими Конституции Российской Федерации положе­ ния ч.2 ст.208 ГПК РСФСР, исключающие возможность обжалования в кас­ сационном порядке судебных постановлений по не связанным с оспарива­ нием результатов выборов или референдумов делам о нарушении избира­ тельных прав граждан (л.д.174-175).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2001 г. в части прекращения касса­ ционного производства отменено, кассационное производство возобновлено (л.д.207-210).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 г. об отказе в удовлетворении требований об отмене решения ЦИК Республики Татарстан о регистрации 56 народных депутатов и об обязании немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов на­ родных депутатов Республики Татарстан оставлено без изменений (л.д.211214).

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Фе­ дерации, поставлен вопрос об отмене решения от 8 февраля 2001 г. и опре­ деления от 12 марта 2002 г., как вынесенных в результате неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум на­ ходит протест обоснованным.

При рассмотрении жалобы суд исходил из того, что на момент избра­ ния указанных 56 депутатов - декабрь 1999 года, март-апрель 2000 года - в соответствии со ст.20 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан» запрещалось совмещать депутатскую дея­ тельность и иную государственную службу только министрам, председате­ лям госкомитетов и другим членам Кабинета Министров Республики Татар­ стан, а также судьям. Премьер-министру, руководителям территориальные органов федеральных органов исполнительной власти это не запрещалось.

Положения ст.20 признаны противоречащими федеральному законодатель­ ству и не подлежащими применению с момента вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного -Суда Российской Федерации от 23 января 2001 г. Поименованные в списке заяви­ телей 56 депутатов большей частью на момент избрания народными депута­ тами являлись главами администраций в городах и районах Республики Та­ тарстан (л.д.11-13), в связи с чем могли избираться депутатами.

Кроме того, судом указано на пропуск без уважительных причин зая­ вителями трехмесячного срока для обращения в суд с жалобой.

С приведенными доводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государ­ ственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разде­ ления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законода­ тельной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей относится к числу общих принципов демократиче­ ского правового федеративного государства. Закрепленное в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, оно обязательно не только для феде­ рального уровня, но и для организации государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. Данный принцип не допускает со­ средоточения функций различных ветвей власти в одном органе, следова­ тельно, и совмещения депутатского мандата с занятием должности на госу­ дарственной службе. Из этого требования исходил федеральный законода­ тель, установив в ст. 11 п.1 пп.2 Федерального закона «Об основах государ­ ственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. запрет для го­ сударственного служащего быть депутатом законодательного (представи­ тельного) органа Российской Федерации, законодательных (представитель­ ных) органов субъектов Российской Федерации, органов местного само­ управления.

В ч.1 ст.77 Конституции Российской Федерации закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать свою систему органов го­ сударственной власти самостоятельно, но в соответствии с основами кон­ ституционного строя Российской Федерации и общими принципами органи­ зации представительных и исполнительных органов государственной вла­ сти, установленными федеральным законом.

По смыслу статей 15 (часть 1), 66 (часть 1), 72 (пункт «н») и 76 (части 1,2 и 5) Конституции Российской Федерации, субъект Российской Федера­ ции вправе принимать законы, регламентирующие организацию и деятель­ ность собственных органов государственной власти, но такие законы не должны противоречить Конституции Российской Федерации и соответст­ вующим федеральным законам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орга­ нов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184 от 6 октября 1999 г. (с последующими изменениями) в течение срока своих пол­ номочий депутат не может быть депутатом Государственной Думы Феде­ рального Собрания Российской Федерации, судьей, занимать иные государ­ ственные должности федеральной службы, иные государственные должно­ сти субъекта Российской Федерации или государственные должности госу­ дарственной службы субъекта Российской Федерации, если иное не преду­ смотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений федерального законодатель­ ства, 56 народных депутатов, о которых идет речь в жалобе Штанина A.B.,, Хафизова М.М. и Султанова И.Т., при избрании их в законодательное соб­ рание Республики Татарстан, обязаны были сразу же сложить с себя полно­ мочия государственных служащих, что ими не сделано и что судом не при­ нято во внимание.

В последующем, с вынесением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения от 23 января 2001 г. о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению с момента вступления в законную силу настоя­ щего судебного постановления положений ст.20 Закона Республики Татар­ стан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан», также ука­ занным выше лицам надлежало прекратить деятельность, несовместимую с исполнением депутатских полномочий.

Несмотря на это 47 из 56 народных депутатов, поименованных в спи­ ске заявителей, продолжают занимать государственные должности в на стоящее время (см.приложение к протесту).

:

Согласно п.4 ст.58, п.6 ст.59 Федерального закона «Об основных га рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на соответствующей избирательной комиссии ле­ жит обязанность отменить решение о признании избранным кандидата, на­ бравшего необходимое для избрания число голосов избирателей, если он в срок, установленный федеральным конституционным законом, федераль­ ным законом, законом субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение семи дней, не представил в соответствующую избирательную ко­ миссию копию приказа (распоряжения) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата; в случае, если кандидат не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должно­ стного лица, соответствующая избирательная комиссия назначает в порядке, установленном федеральным конституционным законом, федеральным за­ коном, законом субъекта Российской Федерации, повторные выборы в из­ бирательном округе.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что указанные лица избирались в установленном порядке нельзя признать основанными на за­ коне.

Неосновательны и доводы о пропуске заявителями срока на обжало­ вание. Указанный срок следовало исчислять не с момента регистрации из­ бранных депутатов, а с того времени, когда заявителям стало известно об отказе Центральной избирательной комиссии РТ удовлетворить их жалобу, так как только в компетенции этой комиссии находится решение вопросов о последствиях отказов депутатов об освобождении от обязанностей, несо­ вместимых со статусом депутата (п.4 ст.58, п.6 ст.59 названного Федераль­ ного закона).

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ст.329 Гражданского про­ цессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации :

постановил:

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 г. и определение Судебной колле­ гии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель В.М. Лебедев СВ. Кепель